Nem költözött, viszont a trollokból sem kér…

Kis-Szeniczey Kálmán önkormányzati képviselő valótlan dolgokat állított 2025-ben Bense Zoltán bérlakás kérelme ügyében, erősen csúsztatott, majd nyilatkozott a kecsup.hu felületen a magát függetlennek titulált újságírónak, Latyák Balázsnak. Kis-Szeniczeyt nagy valószínűséggel a bosszú vitte erre az útra, a rövidtávú politikai haszonszerzés. Hisz egyes helyi hívei szerint ő a félegyházi Hadházy Ákos.

Az igazság bajnoka azt fájlalhatta, hogy 2025 elején egy testületi ülésen megkérdezte tőle Bense, hogy mi is történt, mikor leköszönt a Víziközmű Társulat elnöki posztjáról, majd beült az elszámoló bizottságba?  ( Alul olvasható) 

Tudatlan vagy "csak" buta?

A felkészületlen újságíró pedig ahelyett, hogy a törvényeknek, jogszabályoknak utánanézett volna, leírta a Kis-Szeniczey szájíze szerinti történetet. Bense Zoltán nem szociális alapon kért bérlakást, hanem közérdekből. Ezáltal nem került névjegyzékre, így senki elé nem került, senkitől nem vett el lehetőséget. Bense Zoltán törvényesen járt el, kérése semmilyen jogszabályba nem ütközött, ezt még Kis-Szeniczey is megemlíti.

Kis-Szeniczey annyira következetlen, hogy egy volt képviselőtársának korábban megszavazott még aktív képviselősége idején szociális bérlakást. Csak mellékesen jegyzem meg, az sem jogellenes.

Mi is várható el egy újságírótól?  A tényfeltáró és a kiegyensúlyozott újságírás alapköve a források kritikus kezelése. A szakmai etikai kódexek szerint az újságírónak nem feladata kritika nélkül átvenni egy-egy politikus narratíváját; kötelessége lenne a hivatkozott jogszabályoknak, törvényeknek és a tényeknek utánajárni.

A függetlenség és felkészültség? Egy médium függetlenségét és egy újságíró felkészültségét éppen az mutatja meg, mennyire képes ellenőrizni az elé kerülő állításokat, és mennyire nyújt tárgyilagos képet az olvasóknak.

Végezetül mit is nyilatkozik a kecsup.hu oldalnak Kis-Szeniczey? „A hatályos önkormányzati lakásrendelet szerint a szociális helyzettől függetlenül lehet közérdekre hivatkozva önkormányzati szolgálati lakáshoz jutni, a képviselők azonban nem főállású alkalmazottai a városnak. Bense Zoltán gyakorlatilag konkrét és érdemi indoklás nélkül jutott önkormányzati lakáshoz”– nyilatkozta a KecsUP Híreknek Kis-Szeniczey Kálmán.

Hát igen. Bense Zoltán valóban nem főállású alkalmazottja a városnak. Közérdekű kérelmét pedagógusként nyújtotta be. Mint ahogyan tette rajta kívül nagyon sok pedagógus, egészségügyi dolgozó, mentős, tűzoltó, rendőr, igazgató, vagy beosztott. Nem volt példa olyan esetre, hogy a bizottság és a képviselőtestület ne támogassa az ilyen jellegű kérelmeket, de politikai ügyet sem kreáltak belőle.

Amúgy kérdezem. Ez hogyan nem jutott akkoriban eszébe Kis-Szeniczeynek, mikor frakciótársa kért szociális alapon bérlakást? Ezt hívják kettősmércének? Igen, ezt!

Végezetül a tények:

Bense Zoltán végül úgy döntött, hogy nem költözik önkormányzati bérlakásba.  Tehát nem jutott sem "fillérekért", sem nagy összegért bérlakáshoz a képviselő. 

Nem került senki elé a névjegyzéken, mert arra nem is került, ugyanis nem szociális alapú volt a kérelem.  

A bérlakás-kérelem jogi háttere és jellege

Közérdekű célú kiutalás: A hatályos önkormányzati lakásrendelet alapján lehetőség van szociális helyzettől függetlenül, közérdekű vagy szolgálati jelleggel önkormányzati lakáshoz jutni.

A kérelem nem szociális alapon nyert elbírálást, így az eljárás nem érintette a szociális bérlakásra várók névjegyzékét, azaz közvetlenül nem vett el helyet a rászorulóktól.

Jogszabályi megfelelés: Maga a bérbeadási folyamat nem ütközött törvénybe vagy helyi rendeletbe, az illetékes bizottság és a testület többségi határozattal, jogszerűen szavazta meg a döntést.( Bense Zoltán nem szavazott)

Feltételezésem szerint és nyilatkozatai után mondhatom, hogy Kis-Szeniczey képviselő nyilatkozataiban nem magát a jogszabálysértést kérdőjelezte meg, hanem a döntés erkölcsi és politikai megalapozottságát vitatta. Érvelése szerint a képviselők nem főállású alkalmazottai a városnak, így a „közérdek” indoklása kérdéseket vet fel.  Ahogy már említettem, itt hibázott, vagy csúsztatott, hisz a kérelmező pedagógusként adta be kérelmét.

Fotó: Váli Miklós / MTI, 24.hu

A "Víziközműs" ügy röviden (Ezért vett revansot, úgy érezte, bosszút kell állnia Kis-Szeniczey Kálmánnak)  

Csak az egyik ügy törvényes a másik viszont... (?)

“Laptop ötezerért, avagy maradhat-e képviselő egy olyan ember, aki az önkormányzati vagyont hazahordta?

Hetek óta forrongok. Aki ismer, pontosan tudja, hogy általában próbálok higgadt lenni. Számomra becsületben nincs jobb- és baloldal. Amikor több, mint egy évtizeddel ezelőtt bizonyos problémákat éreztem az akkori vezetésben, számomra, az értékrendembe nem illeszthető, összeférhetetlen tevékenységet tapasztaltam, elsőként emeltem fel nyilvánosan a szavam. A következetesség azt diktálja, hogy most újra szólnom kell.

A kampányidőszakban jutott tudomásomra egy olyan pár évvel ezelőtti ügy, ami a maga pitiánerségével is bicskanyitogató, hogy mire volt képes egy közéleti ember, amikor közvagyont bíztak rá.

Az ügy lényege, hogy egy képviselő, Kis-Szeniczey Kálmán, akkor még Kiss Kálmán Tibor, a Víziközmű Társulat elnökeként a munkatársával egy teljes irodát, közel 1,7 millió Ft értékű vagyont 20.000-20.000 Ft-ért „elprivatizált”. Vittek mindent. Működő, 400.000 Ft-os számítógépet 5000 Ft-ért, hűtőt, mikrót, laptopot, lézernyomtatót, mobiltelefont, még a vezetékes telefont és a kávéfőzőt is 500-500 Ft-ért. Fillérekért…

Amikor a Városházán kiszúrták ezt a kiárusítást, és a város jegyzője az utolsó víziközmű ülésen nyilvánosan visszakövetelte a javakat, annak semmilyen nyoma nem található a víziközmű-ülés jegyzőkönyvében. Azaz ment a sunnyogás.

Információim szerint egy büntetőfeljelentés kilátásba helyezése után voltak csak hajlandók a hazahordott vagyont visszaszolgáltatni, amit utánfutóval hoztak vissza a Városházára. Szánalmas…

Ha valakit az ügy részletesebben érdekel, három hete a Magyar Nemzetben jelent meg egy cikk, én is innen szereztem róla tudomást:

https://magyarnemzet.hu/.../az-lmp-megyei-elnoke-igy...

Az egész dolog annyira kisstílű, hogy el sem akartam hinni. Az első döbbenet után megkerestem a város jegyzőjét, majd kikértem a víziközmű társulat megszűnéséről szóló dokumentumokat, amelyek alátámasztották a cikkben olvasottakat. Ekkor viszont már javában zajlott a választási kampány.

Ezért úgy döntöttem, hogy a választásokig nem emelek szót az ügyben, egyrészt a választás tisztasága miatt, nehogy negatív kampánnyal vádoljanak meg. Másrészt pedig azért, hogy a felmerülő kérdéseimet „kampányvádak” címén ne lehessen félresöpörni. Most viszont, hogy a választások lezajlottak, eljött az ideje a kérdéseknek és a válaszoknak.

A kiskunfélegyházi képviselő-testületben ilyen embernek nincs helye. Ezért a tények, és az azokat alátámasztó iratok ismeretében felszólítom Kis-Szeniczey Kálmánt, hogy azonnali hatállyal távozzon a képviselő-testületből és októberben se vegye fel újabb mandátumát!

Én magam semmilyen együttműködést nem tudok elképzelni a jövőben azzal, aki a város és a köz ügye fölé helyezi saját anyagi érdekeit. Arra kérem a képviselő-testület többi tagját is, pártpolitikai beállítottságtól függetlenül, hogy ne hallgassanak, mutassunk legalább ebben egységet és határolódjanak el az ilyen személyektől.

Megkérem az őt támogató szervezetet is, hogy Kis-Szeniczey Kálmán helyett feddhetetlen képviselőt delegáljon a képviselő-testületbe, akivel együtt tudunk dolgozni a város fejlődéséért.”